首先是应用软件问题。上面提到发达国家基于BIM技术的软件已经比较成熟，多数软件已经进入我国市场，但仅仅依靠它们是不够的。一方面，这些软件目前还不能很好地满足我国设计规范的要求，另一方面，也是**重要的方面，我国必须形成有自主知识产权的应用软件，这样不仅可以制造新的经济增长点，也可以避免受制于人。如上所述，目前在国家“十一五”支撑计划中已经包含了这样的应用软件的研究课题，在产业政策中也需要体现出对发展基于BIM技术的重视，以便推动我国企业发展这方面的技术。
       其次是标准问题。目前作为BIM数据标准，IFC标准在国际上已日趋成熟，在此基础上，美国提出了NBIMS标准。在美国，由于像Autodesk这样的大型软件开发商提供了成套的软件，软件之间可以直接交换数据，因而这样的标准的重要性没有体现出来。实际上，因为BIM数据将应用于建筑工程的全生命期，时间跨度大多均为50年以上，从长远看，依靠某一个厂商支持的数据标准是不可取的。对于我国，因为没有像Autodesk这样的大型软件开发商，所以需要鼓励更多的软件参与到基于BIM的应用软件开发中，为此颁布数据标准可以保证应用软件的数据互通。目前，在这方面我国只是引进了IFC标准的平台部分，对国外标准的研究还比较薄弱，结合我国建筑工程的实际对标准进行拓展的工作更加缺乏。同时，应该意识到，在实际过程中，不仅需要像IFC一样的技术数据标准，还需要较高层次的应用标准，例如三维建筑设计标准，才能更好地满足BIM技术的应用需求。大专院校和科研院所有必要重视这方面的工作，国家有关部门对此应给予大力支持。
       第三是应用模式问题。可以在划分为两个方面：一方面是技术模式，现实中容易走向两个极端，一个是，只是小打小闹地在建筑工程的局部环节应用BIM技术，例如只将其应用于进行碰撞检测，这样做不利于充分地利用BIM技术带来的、可以共享三维模型数据的好处。另外一个是，动辄求大求全，恨不得用一个软件或少数几个软件解决建筑工程施工阶段、甚至全生命期的所有问题。这也没有必要，因为任何事情都不可能尽善尽美，任何人均不可以包打天下。解决这样的问题的关键是去实践，只要能够满足实际要求，即可以作为有效的技术。另一方面是应用模式。上述IPD模式即是一个成功的例子。IPD模式把业主、设计方、总承包商和分包商集合在一起，**利用BIM技术，可以在建筑工程中收到很好的效果。即使在国外，也是**摸索，**终形成了相应的合约模板，才使得IPD的推广应用成为可能。在我国，这样做能够收到预期的效果，还不好说。在我国，即使解决了BIM的技术问题，为推广IPD还需要完成很多工作。这主要是因为，我国建筑工程的发包模式、相关法规和政策与国外均不尽相同。当然，只要勇于实践和探索，**努力，完全有可能创造出适合我国情况、更加有效的应用模式。