当机器人获得公民身份之后

然而公民身份绝非简单的一纸空文，而是一个人在国家法定身份的延伸。机器人“成为公民”只是**步，如何“作为公民”享有权利、履行义务，才是接下来令人期待的重头戏。

“女性”属性的索菲娅究竟能享有哪些基本权利，还真说不好。因为在事发地点沙特，女性连单独驾驶权都未得到法律认可。但无论每个国家的公民权利有何差别，**基本的公民权利都是一样的。比如自由权。自由意味着自主，若给予机器人完全的自主权，是否会与其服务人类的属性相冲突？想象一下，当你坐在无人驾驶的汽车上，突然遭遇“电车悖论”的场景，该做出决定的是你，还是这位“汽车公民”？把命交给“汽车公民”，你甘心吗？

享有权利的同时还要履行义务、承担责任。沙特方面称授予索菲娅公民身份的原因之一，是“扫除机器人承担人类工作的法律壁垒”，这“壁垒”很大程度上恐怕就是机器人的法律责任问题。拿索菲娅来说，制造商称这种机器人未来可被用在医疗、教育、客服等行业。当索菲娅们拿起手术刀，假定不幸出现医疗事故，是否仅由机器人作为“完全的责任主体”承担相应的法律责任？等待它们的，是返厂检修、格式化系统，还是报废、销毁的命运？与此同时，那些设计者、制造商、使用机构是否就免除了相应责任？如果真是这样，人类有没有拿机器人做“挡箭牌”“替罪羊”之嫌？

在人工智能突破情感认知难题之前，机器人还无法成为“完全的道德主体”，被当作具有完整“人格”的“人”来看待。不过，鉴于机器人服务人类的特殊属性，在监护、监管前提下给机器人授予公民身份，制定机器人的权利、责任限定体系，倒不失为一个值得借鉴的点子。2010年，颇受欢迎的机器海豹“帕罗”以宠物身份获得日本户籍，发明人在户籍卡上的身份是“父亲”；今年年初，欧洲议会提出建议赋予人工智能特别的权利和责任。这些探索都是循着上述思路。但说起来简单，具体操作将会是一个复杂的系统工程。

目前沙特尚未对这位“机器人公民”的身份细节作出任何披露。如果不解决上述问题，就现阶段看来，光给机器人一个“公民身份”的标签，真的没啥必要。但不管沙特是不是只为“博眼球”，这个身份都具有一种象征意义，昭示着科技进步影响下社会结构、法制体制发生的深刻改变。

索菲娅在发布会上说了一句耐人寻味的话：“如果你对我好，我就会对你好。”人机共处的时代，即使不是现在，也在不远或更远的未来。

咨询电话：- 15000411174

咨询网址：教育联展网